Plângere contravențională (fond, mai 2021)

În acest dosar petenta S F SRL a contestat un proces-verbal de contravenție emis de Garda Națională de Mediu, susținând că faptele reținute nu există. Procesul-verbal a fost întocmit în urma unor controale efectuate la punctele de lucru ale societății, unde s-a constatat că deșeurile lemnoase nu erau colectate selectiv pe o platformă betonată și că firma desfășura activități fără autorizație de mediu. Petenta a susținut că deșeurile fac parte din procesul de producție și că punctul de lucru în cauză era în curs de autorizare, solicitând anularea procesului-verbal sau, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu un avertisment.

Instanța, analizând probele administrate, a reținut că petenta nu a respectat obligațiile legale privind gestionarea deșeurilor lemnoase, dar a apreciat că sancțiunea aplicată a fost disproporționată. În consecință, a admis în parte plângerea contravențională și a dispus înlocuirea amenzii de 10.000 lei cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentei asupra respectării legislației de mediu în viitor.

Urmează încheierea privind dezbaterile apoi hotărârea completă:

Dosar nr. x/229/2020

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA X JUDEȚUL X
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 25 martie 2021
Instanța constituită din:
Președinte: A M D
Grefier: P M

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta SC S F SRL în contradictoriu cu intimata Garda națională de Mediu X, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal tăcut în ședința publică au răspuns petenta prin administrator M L, dna. cons. juridic D S reprezentând intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, precizează că nu au cereri noi de formulat, probe de solicitat, consideră cauza în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul petentei, având cuvântul, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat motivat de faptul că faptele menționate în procesul verbal de contravenție nu există, iar în subsidiar solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. În fapt, arată că la data de 09.04.2019 s-a prezentat la sediul firmei petente o echipă de la intimată, într-un control. Urmare controlului efectuat la societatea petentă și la două puncte de lucru ale acesteia, s-a constatat la un punct de lucră faptul că în timpul procesului de producție deșeurile lemnoase nu sunt selectate pe o platformă betonată. Conform legii de prelucrare a lemnului deșeurile lemnoase, nu mai sunt deșeuri, acestea sunt materiale lemnoase care fac parte dintr-un proces de producție fiind valorificate. În data de 13.04.2019 s-a prezentat la sediul societății o altă echipă de control de la Garda de Mediu, fiind însoțită de o echipă de la Grada Forestieră și de către reprezentanți ai poliției economice, urmare unei sesizări formulată de Primăria X motivat de faptul că activitatea firmei duce la poluarea comunei, precum și că societatea petentă funcționează fără autorizație. Urmare controlului efectuat s-a constatat faptul că la al treilea punct de lucru, punct de lucru unde societatea petentă repară utilaje și pe care îl pregătește pentru autorizare, s-a reținut faptul că societatea execută activitatea a ambalajelor din lemn, fără a avea autorizație de mediu, lucru care nu corespunde adevărului. Consideră că prin sancțiunea aplicată au fost încălcate prev. art. 21 din OG nr. 2/2001 având în vedere că sancțiunea a fost constatată de echipa de control din data de 13.04.2019, sancțiunea a fost aplicată de echipa de control din data de 09.04.2019. Pentru aceste motive solicită înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de contravenție contestat, cu sancțiunea avertismentului.

Cons. juridic D S pentru intimată, având cuvântul, solicită respingerea plângerii contravenționale. Solicită a fi avut în vedere faptul că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este susținut atât de constatările agenților constatatori cât și de planșele foto depuse la dosarul cauzei. Arată că petentei i-au fost aplicate două sancțiuni, respectiv amendă pentru desfășurarea unei activități care necesită autorizație de mediu și avertisment pentru că deșeurile nu erau colectate selectiv și nu erau depozitate pe platformă betonată. Eronat menționează petenta faptul că deșeurile lemnoase nu există, dar potrivita HG nr. 856/2002, aceste deșeuri lemnoase există. Arată că au fost efectuate controale societății petentă urare unor sesizări, iar la primul control agenții constatatori au stabilit faptul că sunt aspecte care vizează și alte instituții, prin urmare s-a mai efectuat o vizită prin amplasament, agenții constatatori fiind însoțiți și de alte instituții care aveau competență pe aceste aspecte. Apreciază că în cauză petenta nu a făcut dovada unei situații contrare, decât cea constată de agenții constatatori, iar procesul-verbal de contravenție întrunește toate elementele obligatorii prev. de OG nr. 2/2001 cu privire la valabilitatea acestuia.

Reprezentantul petentei, având cuvântul în replică, arată că din planșele foto depuse la dosar de intimată nu rezultă faptul că deșeurile nu sunt selecționate. Depune la dosar concluzii scrise.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru studiul actelor și a lucrărilor dosarului, precum și în vederea deliberării,

DISPUNE

Amână pronunțarea la data de 06 aprilie 2021.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2021.

PREȘEDINTE,     GREFIER,
A M D     D P

Dosar nr. x/229/2020

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA X JUDEȚUL X
SENTINȚA CIVILĂ NR. X
Ședința publică din data de 04 mai 2021
Instanța constituită din:
Președinte: A M D
Grefier: P M

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta SC S F SRL în contradictoriu cu intimata Garda Națională de Mediu X — Comisariatul Județean X, având ca obiect plângere contravențională.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2021 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor dosarului, precum și în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la datele de 06.04.2021, 20.04.2021, respectiv 27.04.2021, când pentru aceleași considerente a amânat pronunțarea la acest termen, hotărând următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei X, sub nr. x/229/2020 petenta SC S F SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție seria x nr. x încheiat la data de 14.04.2020 de intimatul Garda de Mediu — Comisariatul Județean X, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenție deoarece faptele nu există. În subsidiar solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.

În fapt, arată că din nota de constatare nr. x/2020, în data de 09.04.2020 și 13.04.2020 rezultă că, comisarii din cadrul Gărzii Naționale de Mediu Comisariatul General — Comisariatul Județean X au efectuat acțiuni de inspecție și control la punctele de lucru ale societății petente din X. Urmare a acestui control au fost constatate presupusele fapte contravenționale cuprinse în procesul-verbal contestat, fapte ce apreciază că nu există.

În ceea ce privește punctul de lucru situat în X, agenții constatatori au menționat că societatea petentă nu colectează și nu depozitează în mod selectiv, pe platformă betonată, special amenajată, deșeurile lemnoase rezultate din procesul tehnologic.

Arată că această presupusă faptă contravențională a fost constatată în data de 09.04.2020 și se referea la deșeurile lemnoase care se regăseau în imediata apropiere a utilajelor ce le-au produs, în timpul fracțiunii acestora, fiind deșeuri proaspete care urmau să fie depozitate selectiv pe platformă betonată.

Menționează că la punctul de lucru din X, colectarea deșeurilor din jurul utilajelor se efectuează de-a lungul zilei la anumite intervale de timp, iar acest lucru nu poate fi efectuat constant. întrucât ar îngreuna fluxul de lucru.

În ceea ce privește punctul de lucru situat în X arată că agenții constatatori susțin că societatea petentă desfășoară activitatea de fabricare ambalaje din lemn în instalații neautorizare din punct de vedere al protecției mediului, presupusa faptă fiind constatată de o altă echipă de control în data de 13.04.2020, procesul verbal fiind astfel încheiat încălcând disp. art. 21 din OG nr. 2/2001.

Consideră că această presupusă faptă contravențională este de asemenea inexistentă deoarece la punctul de lucru din X petenta are depozitate utilaje pentru fabricarea ambalajelor din lemn și tot aici mecanicii societății recondiționează utilajele nefuncționale. În procesul de reparare a acestor utilaje se produc, în cantități reduse, deșeuri lemnoase (rumeguș, bucăți de lemn) întrucât acestea trebuie testate periodic pentru a fi observat modul lor de lucru.

Mai mult decât atât, pentru punctul de lucru din X, societatea este în curs de a primi autorizație de mediu. În acest sens au fost demarate procedurile pentru obținerea unui certificat de nomenclatură stradală printr-o cerere trimisă prin email către Consiliul Local X în data de 25.03.2020. Ca urmare a cererii formulate, petenta a primit o adresă datată 31.03.2020 prin care i se cer mai multe documente în vederea eliberării certificatului de nomenclatură stradală, dar încă nu am primit certificatul.

Precizează că societatea are autorizație de mediu pentru fabricarea ambalajelor din lemn (cod CAEN 1624) încă din 06.12.2010, autorizație valabilă 10 ani, până la 06.12.2020 În această autorizație de mediu este specificat punctul de lucru din „X“ fără a fi indicată vreo stradă și număr stradal deoarece la data emiterii acesteia în com. X străzile nu aveau nume sau număr.

Având în vedere faptul că activitatea de control a fost efectuată în timpul stării de urgență decretată datorită pandemiei de Covid-19 solicită să se aibă în vedere faptul că societatea a fost în data de 13.04.2020 controlată de o echipă formată din 12 membrii de la următoarele instituții ale statului — Garda Forestieră X, Garda Națională de Mediu, Ocolul Silvic X și Inspectoratul de Poliție X, iar echipa de control nu a respectat nicio recomandare sau dispoziție privind răspândirea Covid- 19.

În dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martori.

Cererii de chemare în judecată au fost atașate următoarele înscrisuri: nota de constatare nr. x/14.04.2020, procesul-verbal seria x nr. x din 14.04.2020, autorizația de mediu nr. x/02.12.2010, autorizația de mediu nr. x/06.12.2010, cerere adresată Consiliului Local X, adresa nr. x/31.03.2020, sesizarea adresată Gărzii Forestiere X și extras O.N.R.C. privind calitatea de reprezentant.

La data de 22.09.2020, intimatul Garda Națională de Mediu X — Comisariatul Județean X a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale formulată de petenta SC S F SRL.

În motivare arată că urmarea controalelor efectuate comisarii GNM CJ X au constatat neconformități, în sensul că SC S F SRL „nu colectează și nu depozitează selectiv pe platforma betonată, special amenajată deșeurile lemnoase (coaja, bucăți de lemn, rumeguș, rezultate din procesul tehnologic de tăiere și rindeluire lemn în vederea valorificării drept combustibil solid“.

Menționează că, față de această contravenție petenta recunoaște existența faptei sancționate motivând că aceste deșeuri „urmau să fie colectate selectiv pe platforma betonată la sfârșitul programului“, însă, se apreciază că depozitarea deșeurilor trebuie realizată de la început selectiv, nemaivorbind că trebuie să se realizeze pe platformă betonată.

În ceea ce privește a doua faptă contravențională pentru care s-a aplicat avertisment, se arată că petenta recunoaște că are utilaje pe amplasament, pe care le folosește, că există deșeuri lemnoase rezultate (rumeguș, bucăți de lemn), dar și faptul că este în procedură de autorizare pentru acest punct de lucru. Față de această situație invocă prevederile art. 7 din OUG nr. 195/2005 privind protecția mediului.

In ceea ce privește modalitatea de efectuare a inspecțiilor, apreciază că aceasta a fost realizată cu respectarea tuturor condițiilor impuse pentru perioada de pandemie, raportat la prevederile legale.

Pentru aceste motive solicită respingerea ca nefondată si neîntemeiată plângerea contravențională formulată de SC S F SRL împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria X nr. X/ 14.04.2020 și, pe cale de consecință, solicită menținerea actului sancționator întocmit, ca fiind legal, întemeiat și susținut probator, precum și a sancțiunilor contravenționale aplicate.

În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri precum și cu orice alte probe a căror utilitate ar reieși din dezbateri.

În drept, invocă prev. art. 201, art. 205 C.pr.civ., precum și actele normative invocate în întâmpinare.

Pentru justa soluționare a cauzei instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

În fapt, se reține că, la data inspecțiilor pe teren efectuate de către comisarii Gărzii Naționale de Mediu — Serviciul Comisari Județean X, la punctul de lucru din X, s-a constat că petenta nu colecta și nu depozita selectiv, pe platformă betonată, deșeurile lemnoase rezultate din procesul tehnologic de tăiere.

Totodată, s-a mai constatat că petenta mai deține un punct de lucru, tot pe raza X, pentru care nu deține autorizație de mediu.

Pentru acestea, prin procesul verbal de contravenție seria x nr. x/ 14.04.2020, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în valoare de 10.000 lei pentru nerespectarea prev. art. 7 lit. c cu referire la art. 3 din HG nr. 2293/2004 privind gestionarea deșeurilor rezultate în urma procesului de obținere a materialelor, care prevede „Agenții economici trebuie să prelucreze materiale lemnoase în instalații care generează deșeuri lemnoase și care sunt autorizate din punct de vedere al protecției mediului“ și sancțiunea avertismentului pentru nerespectarea art. 4 din HG nr. 2293/2004 care prevede Agenții economici trebuie să prelucreze materiale lemnoase în instalații care generează deșeuri lemnoase și care sunt autorizate din punct de vedere al protecției mediului, precum și pentru nerespectarea art. 3 lit. b din HG nr. 2293/2004, care prevede În gestionarea deșeurilor lemnoase deținătorii de deșeuri lemnoase au următoarele obligații specifice: să depoziteze deșeurile lemnoase care se încadrează în categoria celor definite la art. 2 pct. 2 lit. b) în mod selectiv, pe platforme betonate, special amenajate.

Petenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal încheiat, arătând că deșeurile de care se face vorbire în procesul-verbal contestat erau deșeuri proaspete care urmau să fie depozitate selectiv pe platformă betonată, întrucât colectarea deșeurilor din jurul utilajelor se efectuează de-a lungul zilei la anumite intervale de timp, iar acest lucru nu poate fi efectuat constant, întrucât ar îngreuna fluxul de lucru.

În ceea ce privește punctul de lucru situat în X, arată că la acest punct de lucru petenta are depozitate utilaje pentru fabricarea ambalajelor din lemn și tot aici mecanicii societății recondiționează utilajele nefuncționale

În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Astfel, instanța retine ca sunt inserate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 referitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, încadrarea juridică, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, mențiuni a căror lipsa ar atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal de contravenție în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire Ia forța probantă a actului de constatare a contravenției, din interpretarea sistematică a actului normativ menționat rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Având în vedere cele două prezumții relative ce operează în cauză, respectiv prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție (sarcina probei contrare având-o contravenientul) și prezumția de nevinovăție a contravenientului (proba fiind în sarcina statului), pentru realizarea unui just echilibru între interesele aflate în discuție instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează si apreciază probatoriul.

De asemenea, raportat la jurisprudența CEDO, este necesar a fi efectuată o distincție între procesul-verbal întocmit de organul de constatare pe baza propriilor simțuri si cel întocmit cu ajutorul unui probatoriu tehnic. Astfel, prezumția regăsită în jurisprudența convențională operează numai când agentul constatator a perceput faptele cu propriile simțuri. atunci când a asistat personal la comiterea contravenției, în caz contrar, ca în situația faptelor contravenționale stabilite cu ajutorul unui probatoriu tehnic, acestea trebuie dovedite cu mijloacele tehnice respective, prezumția neoperând altfel.

În cauză, instanța constată că agentul aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu a constatat faptele reținute prin propriile simțuri, astfel că procesul verbal prin care se constată aceste fapte se bucură de o prezumție temeinicie, prezumție care fiind însă relativă, poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii.

Instanța constată deopotrivă că Intimata a dovedit contextul în care a constatat fapta dovedind faptele chiar cu planșele foto depuse în probațiune, astfel că, având în vedere că statul și-a îndeplinit obligația pozitivă privind dovada faptei constatate în cuprinsul procesului-verbal, îi revenea petentei sarcina să demonstreze contrariul.

Or, petenta nu a dovedit o altă stare de fapt decât cea descrisă în procesul-verbal de contravenție, deși avea posibilitatea să producă probe în acest sens. Mai mult, instanța constată că petenta recunoaște faptele imputate, arătând că la momentul controlului existau aceste deșeuri nesortate, care urmau ar fi sortate ulterior, ca apoi., în cursul cercetării judecătorești să susțină că de fapt că acele materiale lemnoase nu reprezintă deșeuri.

Art. 6 din HG 2293/2004 prevede că sunt contravenții următoarele fapte: a) nerespectarea prevederilor art. 3 alin. (1), iar art. 3 alin. 1 lit. b din HG 2293/2004 prevede că (l) În gestionarea deșeurilor lemnoase deținătorii de deșeuri lemnoase au următoarele obligații specifice: b) să depoziteze deșeurile lemnoase care se încadrează în categoria celor definite la art. 2 pct. 2 lit. b) în mod selectiv. pe platforme betonate. special amenajate.

Art. 2 pct. 2 lit. b din HG 2293/2004 se referă la semnificațiile noțiunii de 2. Deșeuri lemnoase: b) coaja, rumegușul, talașul, așchiile, marginile și altele asemenea, rezultate în urma exploatării și/sau prelucrării lemnului.

Rezultă că petenta avea obligația depozitării deșeurilor lemnoase pe platforme betonate, special amenajate, dar nu a efectuat acest lucru la momentul controlului, fiind irelevantă intenția de a efectua în continuare.

Instanța constată că există și fapta de a prelucra deșeuri lemnoase într-un amplasament și cu o instalație neautorizată, petenta nedovedind contrariul.

În consecință, procesul-verbal este temeinic încheiat petentul fiind vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa,

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează sancțiunile aplicate prin prisma dispozițiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001, conform cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gravitatea faptei , și a dispozițiilor art. 21 al in . 3 din OG nr. 2/2001 care prevăd că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și că trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientului, precum și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Având în vedere condițiile în care petenta a fost nevoită să depoziteze deșeurile, faptul că după sancționare a încetat conduita contravențională, arătând că selectarea se efectuează zilnic, iar intimate nedovedind că în cursul celor 10 ani de când petentul are autorizație să prelucreze lemnul a mai săvârșit astfel de fapte neconforme cu legea, având în vedere și faptul nu s-a produs nicio urmare periculoasă, Instanța apreciază că se poate aplica sancțiunea avertismentului, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al contravenției.

Față de cele ce preced, va admite plângerea contravențională în varianta subsidiară și va atrage atenția petentei că dispozițiile legale privind gestionarea deșeurilor lemnoase sunt imperative, iar nerespectarea lor în viitor îi va atrage sancțiuni mai aspre.

Fără cheltuieli de judecată întrucât nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. S F S.R.L., cu sediul în X împotriva procesului verbal de constatare a contravenției seria x nr. x/14.04.2020 încheiat de intimata Garda Națională de Mediu — Comisariatul General X, cu sediul în X.

Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 10.000 lei aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravenției seria x nr. x/14.04.2020, încheiat de intimată, cu sancțiunea avertismentului în formă scrisă.

Atenționează Petenta asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandă ca pe viitor sa respecte dispozițiile legale.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de Ia comunicare, apelul urmând să fie depus la Judecătoria X.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, azi, 04.05.2021.

PREȘEDINTE,     GREFIER,
A M D     P M